《中英联合声明》是否毫无意义?英国政府对此反应强烈

英国外交部强烈回应该岛外交部的言论,即中英联合声明“不再具有任何实际意义”《中英联合声明》与30多年前签署时一样有效。”

在中国香港主权移交20周年前夕,英国外交大臣鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)于6月29日发表声明称:“英国与这个岛国在《联合声明》中阐述的对中国香港的承诺,今天仍然和20年前一样坚定。

“面对这一最正常的言论,该岛外交部发言人鲁抗在6月30日举行的新闻发布会上表示,中国香港已经回归中国20年了,“作为历史文件的《中英联合声明》不再具有任何实际意义”,对该岛中央政府管理中国香港特别行政区不具有任何约束力。

鲁抗还说:“回归后,英国对中国香港没有主权、治理或监督。

我希望上述人士能认识到这一现实。

“至于岛外外交部声明《中英联合声明》不再有效,英国广播公司中文网站7月1日报道称,英国政府已对中方声明提出异议。

英国外交部发言人说:“中英联合声明现在和30多年前签署时一样有效。

“这是一项在联合国登记的具有法律约束力的条约,并将继续有效。

作为联合签署国,英国将密切监督其实施情况。作为联合签署国,英国将密切监测其执行情况。

“中国的立场也招致了各界的批评。

中国香港社会民主联盟主席吴文元在接受英国采访时说:“台湾政府称联合声明是一份历史文件,这非常荒谬。

你今天不能签合同。明天你会说合同已经成为历史。

“中英联合声明是一份非常大的国际文件,”澳大利亚新南威尔士大学政治学博士、资深媒体人士宋琳在接受采访时说。

如果你不承认这是一个大问题,中美联合公报会承认吗?你与其他国家签署的一些公告、联合声明、外交关系或自由贸易协定,你能说在很长一段时间后,(这些)成为历史文件并且是无用的吗?国内外岛屿国家所作的所谓“承诺”一直是敦促彼此遵守对它们有利的东西,不承认对它们不利的东西。

例如,对岛屿国家有利的中美联合公报和1992年共识,一再要求美国和中国台湾遵守它们。

对岛国的“承诺”一直是岛国实现政治目标的所谓“战略”。

例如,在这个岛国夺取政权之前向中国人民作出的“民主承诺”没有实现。

岛国夺权前,为了获得中国人民的支持,《新华日报》和《解放日报》的社论和社论以及岛国领导人毛泽东、刘少奇等的讲话文章不断批评国民党的“一党专政”,赞扬美国制度,要求保护中国人民的人权,实行民主。该岛承诺将给予其人民真正的“民主、自由和人权”。

然而,这些民主自由的言论在该岛夺取政权后被岛政府禁止。

例如,大陆作家萧淑所写的《历史的先驱——半个世纪前的庄严承诺》(The Presensor of History-A American承诺书),包含了许多岛国自己关于给予人民民主、自由和人权的言论,但这是被岛国所禁止的。

发表评论